Moet ek my versekeraar van my lapa vertel?

Donderdag, Maart 10th, 2016

Vraag: “Ek het onlangs ’n grasdak-lapa by my huis aangebou. Ek het ’n oop braai onder die lapa. Met die onlangse winde het ’n paar kole in die grasdak ingewaai en dit het aan die brand geslaan en het ek die hele lapa sowel as ’n deel van my huis in die brand verloor. Ek het my eis reg ingedien by my versekeraar, wat my nou in kennis gestel het dat hulle my eis afkeur omdat ek hulle nooit ingelig het van die lapa-aanbouing by my huis nie. Kan hulle dit doen?”

 

Antwoord: ’n Versekeringskontrak is ’n ooreenkoms nes enige ander kontrak gesluit tussen ’n versekeraar en ’n versekerde, en kan beskryf word as ’n kontrak om die versekerde te vergoed vir skade gely deur ’n onbepaalde gebeurtenis waarteen hy/sy verseker is. Wat belangrik is, is dat die versekeraar instem om risiko-dekking vir ’n bepaalde maar onsekere risiko te verskaf, en dat die versekeraar onderneem om ’n bedrag geld aan ’n versekerde uit te betaal, gegrond op die versekeraar se berekening van die moontlikheid van die onsekerheid se realisering.

Waar die gebeurtenis nie gespesifiseer is nie of die risko-berekening skeefgetrek is deur gebeurtenisse wat nie aan die versekeraar openbaar is nie, is die ooreenkoms om risiko-dekking te verskaf ook beïnvloed en lei dan daartoe dat die versekerde se eis afgekeur word.  In jou situasie het die nie-bekendmaking van die aanbou van ’n grasdak-lapa aan jou huis, wat ’n tipiese brandgevaar is wat nie aan jou versekeraar bekend gemaak is nie, gelei tot die afkeur van jou eis weens die nie-bekendmaking, selfs al het jou versekering vir brandskade voorsiening gemaak.

Om te bepaal of sodanige afkeuring wettig is, kyk ons howe of die inligting wat nie aan die versekeraar bekend gemaak is nie, wesenlik is en of dit ’n verskil sou maak aan die versekeraar se besluit om jou teen ‘n gespesifiseerde premie te dek, of nie.

Die vraag is dus, as die versekeraar bewus was van jou aangeboude grasdak-lapa, sou hulle die ooreenkoms gesluit het of die premie vasgestel het teen wat dit was, of sou hulle dit ’n vereiste gemaak het dat brandbestrydingstoerusting byvoorbeeld byderhand gehou moet word. As die antwoord is dat die versekeraar waarskynlik nie sou onderneem het om die risiko te dek nie of dit nie sou gedoen het sonder verdere vereistes nie, of dit slegs sou gedoen het teen ’n ander premie, sal die afkeuring deur die versekeraar geldig wees.

In ons reg, is dit ’n algemene plig van enige versekerde om skade of risko te verhoed, en is dit daarom altyd beter om van meet af eerlik met jou versekeraar te wees en ook enigiets bekend te maak wat jy vermoed jou risiko mag vergroot.  As jy voel dat jy onbillik behandel is deur jou versekeraar, kan jy ’n klag by jou versekeraar indien. As dit nie jou klag bevredigend aanspreek nie, kan jy ook oorweeg om ’n klag by die versekeringsombudsman in te dien, of regsadvies van ’n versekeringspesialis in te win.

 

Bron: BDP Prokureurs

Ander Artikels

Kry só die beste agent as jy huis verkoop
Vir baie van ons gaan die verkoop van ’n eiendom gepaard met hoë vlakke van angstigheid en onheil. So, waar kry mens iemand wat jy kan vertrou om jou deur die gevare en slaggate van die verkoopstransaksie te stuur? Volgens die Rawson Eiendomme is daar ’n paar belangrike goed om na op te let.   […]
Inkopies kan terapeuties wees
Dit is al gesê dat om op ʼn inkopie-tog te gaan negatief konnotasies het. Onder andere word materialisme en selfbevrediging voorgehou as redes om nie te koop nie. Om te koop en loerkoop (“window-shopping”) kan egter terapeuties wees, help jou om verandering te hanteer en verbeter jou bui. Moenie inkopie-terapie sommer afmaak as iets ligsinnig […]
Ken jou regte as ʼn deeltiteleienaar
Om in ʼn deeltitelkompleks te bly, het baie voordele. Dit kan egter minder aangenaam wees om te bly in ʼn kompleks wat deur andere bestuur word, veral as die voorsitter van die regspersoon hom of haar verbeel dat hy of sy meer magte as enigeen van die ander inwoners het. Laat ons dit duidelik stel: […]
1 2 3 160